АГРОНАУКА

Белорусская сельскохозяйственная наука: на задворках бюджетного финансирования


Прошло 10 лет со времени I Съезда ученых Беларуси, где руководством страны перед наукой были поставлены стратегические задачи, в частности, по ее интеграции в производство. И вот уже подошло время второго съезда, который состоится в Минске 12-13 декабря 2017 года. С каким багажом его встречаем? Об этом в эксклюзивном материале, специально для www.agrolive.by, рассуждает белорусский ученый-аграрник Валерий СОЛЯНИК.

Еще одна попытка «взять вес»

СМИ, почитай, весь год, перед эпохальным событием, пестрели вот такими сообщениями: «…В начале апреля 2017 г. Президент А. Лукашенко заявил, что белорусские ученые должны получать больше, но за результат. Не следует давать деньги просто так, их надо заработать. Государство готово финансировать науку в большем объеме, потому что в основе экономического и социального развития Беларуси лежит инновационный путь. В оплате труда ученых не должно быть уравниловки…

…II Съезд ученых Беларуси планируется провести в начале декабря во Дворце Республики. Проведение съезда станет итоговым мероприятием Года науки… Ведется работа над указом о повышении зарплат ученых. Планируется, что этот указ будет принят до II Съезда ученых Беларуси.

Предполагается повышение тарифной ставки примерно в 2 раза, а также дифференциация оплаты в зависимости от результатов, т.е. будут стимулировать производительность труда ученых, поддерживать стремление к более высоким результатам

…Средняя зарплата бюджетников в июле 2017 г. упала до 611 рублей. По планам правительства, средняя зарплата бюджетников в 2018 г. должна составить не менее 750-760 рублей».

А, тем временем, глава государства еще весной обещал, что осенью совершит еще одну (вторую) «попытку» в этом году «взять вес» белорусской науки. Ну, что ж: за окном осень – можно и нужно «брать топор» – идти считать цыплят.

Обычно именно в эту пору года ученые пишут отчеты о проделанной научной работе, а также готовят проекты заданий, чтобы передать в Национальную академию наук Беларуси и Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, для финансирования  с нового года. Таким образом, для белорусских ученых осенняя пора  – этот момент истины: будут они работать в следующем году, или… станут тунеядцами?

Чем конкретно занимаются кандидаты и доктора наук? 

К осени Года науки (2017-го) закончилась и уборочная кампания. После очередного совещания у Президента чиновники рапортовали об очередной победе: «Собран хороший урожай зерновых. Выполнены планы по госпоставкам хлеба…».

Безусловно, в Год науки не единожды упоминалось и о важнейшей роли аграрной науки в достигнутых результатах: «…На полях страны используются сотни новых сортов растений, созданных белорусским учеными-селекционерами, тракторо- и комбайностроители поставили в хозяйства только что сконструированные новые машины и механизмы.

…Расширилась география экспорта животноводческой и растениеводческой продукции, увеличились валютные поступления в страну от реализации молока, мяса…».

Однако никто не сказал, а чем же реально занимаются кандидаты и доктора наук в сельскохозяйственной отрасли науки? (Как ни странно, они (исследователи и ученые) пытаются выжить, кормить и содержать свои семьи). Откуда ученые «берут» деньги на зарплату, на исследования, на оплату коммунальных услуг, наконец, содержание чиновников от науки? А «берут» деньги у государства (у налогоплательщиков, к которым и сами относятся), путем «освоения» финансов через государственные программы.

Прорыв? Или имитация бурной деятельности?

Но вот беда: из года в год количество денег на выполнение госпрограмм все меньше и меньше, а результаты требуются все весомее и весомее. Ну, никак не ниже мирового уровня.

А кто задался вопросом, что такое в XXI веке «мировой уровень» в той же сельскохозяйственной науке, например? Чиновники министерств и ведомств? Да нет, им недосуг в этом разбираться, достаточно приказать: «Ученые, вы обязаны сделать прорыв в науке!».

Ну, и ученые делают «прорыв». Как умеют и понимают. Они привозят, за счет госбюджета, с Запада технологии, кормовые добавки, хим- и ветпрепараты,  племенных животных. И занимаются имитацией бурной деятельности. В итоге импортная составляющая в конечном продукте – более 50%. В общем, все как в спортивной федерации или дистанционном зондировании Земли, когда менеджмент участия команд в международных состязаниях и сотрудничестве осуществляется учеными-экономистами, а не профессионалами, априори компетентными в конкретной сфере деятельности.

Круг замкнулся: потребляем не продукты, а…

 Постсоветским чиновникам невдомек, что со второй половины ХХ века наука постепенно превращалась в бизнес, точнее, стала с ним единым целым. Например, сахарные лоббисты. О них мир узнал лишь в начале нынешнего столетия, но еще в середине прошлого века, при прямой поддержке ученых, доказали «вред» жирной пищи, в т.ч. свиного сала, и, вообще, продуктов животного происхождения.

Западные ученые-селекционеры сразу стали выводить для Советского Союза сначала мясных свиней, а затем и с постной свининой. Так и была «побеждена» природная мраморность в свинине, т.е. наличие жировых включений в мясе.

В то же время другие ученые-селекционеры стали добиваться получение мраморности в говядине и принялись разводить мясной скот. И это при том, что говяжий жир – не природный, а искусственный продукт, который вреден для здоровья человека.

Ах, да, мы совсем забыли про обоснования ученых-диетологов необходимости использования искусственно полученных продуктов питания вместо продуктов животного происхождения. Кто лоббировал это направление? Советский академик-химик, вегетарианец, который в 60-е годы доказал, что из нефти можно сделать «замечательные» мясные продукты.

В странах дальнего зарубежья ученые, занимавшиеся химическим  оружием, стали создавать трансгенные животные и растения, патентуя генетические конструкции. Ученые-селекционеры стали заниматься скрещиванием и гибридизацией. Как итог – планета потеряла сотни и тысячи сортов растений и пород животных. А на эти «новоявленные» породы и сорта «навалились» невиданные доселе  заболевания. И тут в стороне не остались ученые-химики и фармацевты – они «придумали» десятки тысяч хим- и ветпрепаратов для борьбы с болезнями.

Круг замкнулся – человек сейчас потребляет не биологически полноценные продукты питания, а смесь химических и псевдобиологических продуктов.

О «перетекании» денег из госбюджета

Чиновники в нашей стране говорят: рост производительности труда должен опережать рост заработной платы. В чем заключается производительность труда исследователя, ученого?  Как не покажется странным, но производительность труда белорусского ученого (работника научно-исследовательского учреждения (НИУ)) – это «освоить» как можно больше денег, заложенных в государственном бюджете на выполнение государственных научно-технических программ. Именно «отжатие» финансовых средств  осуществляется через процесс обоснования необходимости выполнения конкретного задания в рамках госпрограмм.

В аграрной науке выходная научная продукция в виде научного отчета (методик, технологий, веществ, схем скрещивания и др.) передается коллегиальному органу Минсельхозпрода – научно-техническому совету. Как только отчет утвержден, составляется акт выполненных работ и осуществляется перечисление денег организациям-исполнителям задания, ежеквартально в течение 1-3 лет, т.е. за период выполнения.

Таким образом, деньги из госбюджета через госорган «перетекают» в научное учреждение, а заказчикам госпрограммы (министерствам, ведомствам) – научные отчеты. Получается, что государство осуществляет 100% предоплату за результат, который будет получен лишь в конце периода выполнения конкретного задания.

«Процесс»  включения темы проекта задания в Госпрограмму начинается с рассмотрения ее на Ученом совете  НИУ. На заседании совета  выясняется, что не имеет значения, какой реальный объем работ предстоит выполнять! Важно, чтобы заявленная инициатором сумма не превышала зарплату одному-двум научным сотрудникам. Также выясняется, если не будет уменьшен объем запрашиваемого финансирования, то научное учреждение будет недофинансирована на сумму «условного превышения».

Проблема в том, что деньги выделяются на реализацию госпрограмм. Но не на фактические затраты на поданные инициаторами проекты, а исключительно на штатную численность  научно-исследовательского учреждения (центра, института). В нашем случае – это финансирование научно-практических центров Отделения аграрных наук НАН Беларуси.

В итоге, с одной стороны, ученые должны предлагать новые темы для участия в «процессе», а с другой  – объем финансирования желательно, чтоб был минимально-виртуальный. При этом, если ученый не предлагает новые темы исследований, т.к. на них все равно  не выделяются в необходимом объеме денежные средства, то он в научном учреждении относится к «тунеядцам». Тем, которые получают зарплату за счет научных подразделений, находящихся ближе к «кормушке».

Трудно оттолкнуть от «кормушки» прикормленную «хрюшку»

Двойственное положение ученого приводит к тому, что «производительность труда» никому не нужна. Так как ему, по сути, запрещено инициировать темы исследований, ведь в случае их прохождения средства не получат ранее «прикормленные» исследования. Например, в животноводстве таким «прорывными направлениями», по мнению чиновников от науки, с подачи ученых-лоббистов, являются ДНК-технологии, генная инженерия, скрещивание и гибридизация импортного скота, внедрение приобретенных за рубежом технологических решений (станочного оборудования, систем микроклимата, кормления, навозоудаления, водопоения), продвижение зарубежных кормовых добавок, ветпрепаратов и др.

Что делать ученому, у которого уже имеются готовые для внедрения в производства технологические решения и ему кажется унизительным тратить время и нервы на участие в «процессе»?

Почему находится под негласным запретом саморазвивающая видосоответствующая технология производства товарной свинины (СВ-технологии)?

Почему не практикуется покупка научного результата (выходной научной продукции), а финансируется лишь «процесс его получения»? Как говориться, вам – шашечки? Или ехать?

По сути, «процесс» производительности труда в белорусской аграрной, и не только, науке – это вроде сообщающихся сосудов финансирования из государственного бюджета. Если в рамках одной госпрограммы для конкретного научно-практического центра выделяется больше денег, то  из другой госпрограммы – выделяется меньше. «На сумму превышения»…

Для руководства НИУ важно не создавать социальной напряженности в своих коллективах. В противном случае во все вышестоящие инстанции «посыплются» жалобы от нищенствующих ученых. Поэтому – «всем сестрам по серьгам», т.е. некая финансовая уравниловка через участие в «процессе». Это – для большинства научных сотрудников, за исключением особо «приближенных».

Следствие функционирования подобной системы – руководство белорусской науки постоянно обращается к Главе государства: «Дайте денег, чтобы повысить зарплату ученым!». Президент страны отвечает: «Дайте результат, и денег получите значительно больше, чем сейчас». По сути, в отношении науки и государства всё взаимно: «дай за дай; ты – мне, я – тебе».  Ведь так проще выстраивать отношения друг с другом. Однако на поверку это – не так, такие взаимоотношения или завуалированы, или скрыты от рядового ученого, исследователя, гражданина.

Чтобы завуалированное стало явным

Зададимся целью: провести анализ ситуации в научной сфере нашей страны и ответить на ряд важнейших, на наш взгляд, вопросов. Вот они.

  1. Какая ежегодно реальная эффективность научной сферы в денежном выражении?
  2. Сколько государство ежегодно выделяет денег и на какие научно-исследовательские программы?
  3. Сколько ученых и исследователей в Беларуси?
  4. Какой реальная зарплата работников научной сферы?
  5. Какие необходимо предпринять шаги, чтобы белорусские ученые и их научные разработки давали реальную отдачу государству?

Согласно данным Национального статистического комитета, по итогам 2016 г.  в Беларуси объем выполненных научно-технических работ составил 596,6 млн. руб., при внутренних затратах на научные исследования и разработки – 475,3 млн. руб., т.е. на 1 рубль, вложенный в научные исследования, доход составил 25 копеек.

Основополагающими нормативными правовыми актами Республики Беларусь регламентирующими научную деятельность в 2016-2020 гг. являются, в частности:

– Закон  Республики   Беларусь от 21 октября 1996 г. «О научной деятельности»;

– Постановление Совета Министров Республики Беларусь  10 июня 2015 г. № 483 «Об утверждении перечня государственных программ научных исследований на 2016-2020 годы (ГПНИ)»;

– Постановление Совета Министров Республики Беларусь 25.02.2016 № 153 «Об утверждении перечня государственных (региональных) научно-технических программ на 2016-2020 годы (ГНТП, РНТП)»;

– Приложение 6 к Закону Республики Беларусь «О республиканском бюджете на 2017 год» «Расходы республиканского бюджета на научную, научно-техническую и инновационную деятельность в части реализации инновационных проектов, организации деятельности и развития материально-технической базы субъектов инновационной инфраструктуры по функциональной классификации расходов бюджета по разделам, подразделам и видам расходов, направлениям использования и распорядителям бюджетных средств»;

– статистические сборники Национального статистического комитета по науке и образованию;

– материалы Национальной академии наук Беларуси, Министерства образования по кадровому составу  научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений и др.

В нашей стране, в   соответствии   с   частью   третьей   статьи   5-2   Закона   Республики   Беларусь от 21 октября 1996 года «О научной деятельности», государственная политика в научной сфере осуществляется на основе программно-целевого принципа. На каждую пятилетку Совет Министров принимает постановления, в которых перечисляются научно-технические программы исследований, основные цели их выполнения, и планируемые объемы общего и бюджетного финансирования (табл. 1).

Таблица 1

Наименование программ, 2016-2020 годы
Государственные научно-технические программы (ГНТП)
1. ГНТП «Энергетика –2020»
2. ГНТП  «Агропромкомплекс –2020»
3. ГНТП «Машиностроение и машиностроительные техноло­гии»
4. ГНТП «Радиоэлектроника-3»
5. ГНТП  «Микроэлектроника»
6. ГНТП «Эталоны и научные приборы»
7. ГНТП «Ресурсосбережение, новые материалы и технологии – 2020»
8. ГНТП «Строительные конструкции, материалы и технологии»
9. ГНТП «Новые методы оказания медицинской помощи»
10. ГНТП «Малотоннажная химия»
11. ГНТП «Промышленные био- и нанотехнологии – 2020»
12. ГНТП  «Защита информации – 3»
13. ГНТП  «Интеллектуальные технологии и технологии информационные»
14. ГНТП «Роботизированные технологии»
15. ГНТП «Природопользование и экологические риски»
16. ГНТП «Леса Беларуси - устойчивое управление, инновационное развитие, ресурсы»
17. ГНТП «Защита от чрезвычайных ситуаций –2020»
Региональные научно-технические программы (РНТП)
1. РНТП «Инновационное развитие Брестской области»
2. РНТП «Инновационное развитие Витебской области»
3. РНТП «Инновационное развитие Гомельской области»
4. РНТП «Устойчивое инновационное развитие Гродненской области»
5. РНТП «Инновационное развитие Минской области»
6. РНТП «Инновационное развитие Могилевской области»
Государственные программы научных исследований (ГПНИ)
1. ГПНИ   «Энергетические  системы, процессы и технологии»
2. ГПНИ «Химические технологии и материалы»
3. ГПНИ  «Биотехнологии»
4. ГПНИ  «Фундаментальные и прикладные науки – медицине»
5. ГПНИ «Информатика, исследование и разработка  космос и безопасность»
6. ГПНИ «Фотоника, опто- и микроэлектроника»
7. ГПНИ «Механика, металлургия, диагностика в машиностроении»
8. ГПНИ «Физическое материаловедение, новые материалы и технологии»
9. ГПНИ «Качество и эффективность агропромышленного производства»
10. ГПНИ  «Природопользование и экология»
11. ГПНИ  «Конвергенция-2020»
12. ГПНИ «Экономика и гуманитарное развитие белорусского общества»

 Согласно части 6 статьи 4 Закона Республики Беларусь «О республиканском бюджете на 2017 год»,  расходы республиканского бюджета на научную, научно-техническую и инновационную деятельность в части реализации инновационных проектов, организации деятельности и развития материально-технической базы субъектов инновационной инфраструктуры по функциональной классификации расходов бюджета по разделам, подразделам и видам расходов, направлениям использования и распорядителям бюджетных средств сложились  в сумме 263 000 000 рублей, в том числе расходы республиканского бюджета на научную и научно-техническую деятельность – в сумме 257 063 555 рублей, согласно приложению 6.

В республиканском бюджете на 2017 г. все, до рублика, денежные средства на научные исследования распределены по органам государственного управления, министерствам и ведомствам. Нами рассчитаны  прогнозные объемы финансирования программ, в т.ч. из средств республиканского бюджета (табл. 2).

Таблица 2

Наименование программ Прогнозные объемы, млн. руб. в т.ч. из средств бюджета, млн. руб.
Государственные научно-технические программы 215,27 107,63
Региональные научно-технические программы 1,49 0,75
Государственные программы научных исследований 148,68 148,68
ИТОГО 365,44 257,06

Наименование основных статей расходов по Приложению 6 Закона Республики Беларусь «О республиканском бюджете на 2017 год» по научным исследованиям (фундаментальным и прикладным):

– организация деятельности и развитие материально-технической базы субъектов инновационной инфраструктуры;

–  инновационные проекты;

– организация и проведение государственной научной, государственной научно-технической экспертизы;

– государственная система научно-технической информации;

– научно-техническое обеспечение деятельности;

– прочие расходы в области науки;

–  прикладные исследования по государственным программам и научно-техническим программам;

– развитие материально-технической базы государственных научных организаций.

Наименование основных статей расходов научно-исследовательского учреждения по приложениям к проекту заявки задания в  госпрограмму НИР:

1) материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия;

2) заработная плата научно-производственного персонала, включая аппарат управления, общехозяйственных и общепроизводственных служб;

3) отчисления в Фонд социальной защиты населения и другие отчисления в соответствии с действующим законодательством;

4) научно-производственные командировки;

5) работы и услуги сторонних организаций;

6) накладные расходы:

–  ремонт и содержание технических средств, помещений;

– расходы на мероприятия по охране труда;

– информационно-консультационные и аудиторские услуги;

– услуги связи;

–  услуги банка;

– коммунальные платежи;

– ремонт, техобслуживание и содержание автотранспорта;

– амортизационные отчисления на полное восстановление производственных фондов;

5) прочие прямые расходы.

Для получения бюджетного финансирования ученые НИУ НАН Беларуси обязаны инициировать темы научных исследований и подавать проекты заявок заданий в госпрограммы НИР. При этом, по неизвестным для исследователей причинам, планово-экономические отделы НИУ в калькуляции сметной стоимости работ «закладывают» зарплату почти в два раза выше реально получаемой научными сотрудниками (табл. 3). Как результат пропорционально возрастает фонд заработной платы, а также прочие прямые и накладные расходы.

Таблица 3

Научные работники На 01.01.2017 г. На 01.12.2017 г.
Тарифная Заплата** Тарифная Зарплата**
ставка* факт план ставка факт план
Заведующий лабораторией 429 662 1285 565 950 1572
Главный научный сотрудник 375 578 1121 436 733 1401
Ведущий научный сотрудник 313 482 935 390 656 1173
Старший научный сотрудник 238 367 712 327 549 1051
Научный сотрудник 212 328 636 291 490 811
Среднее значение 313 483 938 402 675 1202

*  Тарифная ставка – месячный должностной оклад.

** Факт – фактическая начисленная среднемесячная зарплата. К тарифной ставке в зарплату приплюсовывается доплата за ученую степень, за ученое звание, надбавка за стаж, за сложность и напряженность работы, другие доплаты стимулирующего характера.

** План – среднемесячная зарплата, на основе которой рассчитывается калькуляция сметной стоимости задания госпрограммы.

Окончание материала смотрите здесь: «Белорусская сельскохозяйственная наука: на задворках бюджетного финансирования»

Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Сергей СИДОРСКИЙ, член Коллегии (министр) по промышленности и агропромышленному комплексу ЕЭК:

    – Для развития интеграции и устранения необоснованных барьеров в торговле необходима передача на наднациональный уровень полномочий по принятию решений о введении запретов и ограничений на взаимные поставки продукции в союзе.

    ЦИФРА

    Минус 43 процента –

    такова, по результатам работы за 2017-й, рентабельность продаж КРС в живом весе в АПК Беларуси. Об этом сообщила «Сельская газета».

    ГЛАС(З) НАРОДА

    Александр ЛАПОТЕНТОВ: " Просто у нас необычная работа с людьми. И „дворцы“ для коров мы не строим…"

    Так председатель СПК «Колхоз «Родина» Белыничского района Александр Лапотентов (на снимке) объясняет нетипично высокие для аграриев зарплаты и рентабельность хозяйства. Недавно сюда приезжал Президент Беларуси Александр ЛУКАШЕНКО: подарил легковое авто Geely и наказал всем развиваться по примеру «Родины». Мы узнали, что это значит. И как, например, производство говядины в Беларуси можно сделать прибыльным.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)