АВТОРА!

Научный цугцванг


В шахматах цугцвангом называют позицию, при которой любой шаг только ухудшает положение игрока. Этот термин приходит на ум, когда начинаешь раздумывать о современном состоянии белорусской аграрной науки. Накануне последнего январского воскресенья – в этот день по традиции отметят профессиональный праздник отечественные исследователи – самое время проанализировать, почему на «шахматной доске» сложилось так, как сложилось…

Злободневное: с кем вы, товарищи ученые?..

Начнем с последнего и самого горячего. После того, как некоторые ученые в открытую выступили против эскалации поствыборного насилия, подписав соответствующую петицию, руководство НАН Беларуси объявило: наука должна быть с властью! А оная, как известно, потребовала вывести на чистую воду и, по сути, избавиться от ученых, которые замечены в инакомыслии.

Под это дело в Академии быстренько провели аттестацию с последующей оптимизацией – как по численности, так и по структурным подразделениям (некоторые – упразднили совсем, уволив попутно «ненужные» кадры).

В ответ около тысячи белорусских ученых подписали открытое письмо против репрессий, в котором выражается обеспокоенность увольнениями сотрудников институтов Академии наук за политическую позицию.

«Мы, представители научного сообщества Республики Беларусь, выражаем свою обеспокоенность чередой увольнений сотрудников институтов Академии наук, активно принимающих участие в общественной жизни страны в целом и Академии наук в частности», – говорится в открытом письме, размещенном на специальном сайте.

Подписи под письмом поставили не только белорусские, но и зарубежные   ученые – преимущественно аспиранты, кандидаты и доктора наук. В письме есть напоминание: за последнее время стало известно о непродлении в Институте истории НАН Беларуси контрактов целой группе высококвалифицированных учёных, принимавших наиболее активное участие в работе профсоюза (действительно отстаивающего права сотрудников). В то время как деятельность профсоюзов сегодня признана государством чрезвычайно важной, такой подход особенно удивляет. «Репрессии по отношению к учёным, выполняющим свои прямые профессиональные и общественные обязанности, недопустимы!» – отмечается в письме.

Там подчеркивается, что ученые, подвергшиеся репрессиям, имеют высокую квалификацию, множество публикаций, патентов, хорошую репутацию в международном научном сообществе. Список репрессированных прилагается и, к сожалению, постоянно пополняется.

«Мы призываем руководство Академии наук и её институтов отказаться от практики политически мотивированных сокращений и давления на учёных и изыскать возможность продлить контракты вышеназванным сотрудникам», – подчеркивается в письме.

Вот, к слову, список уволенных сотрудников НАН Беларуси (по состоянию на конец прошлого года. – Прим. www.agrolive.by):

Сергей БЕСАРАБ (Институт общей и неорганической химии)

Екатерина КРИВИЧАНИНА (Институт истории)

Алексей ШАЛАНДА (Институт истории)

Николай ВОЛКОВ (Институт истории)

Владимир ШИПИЛО (Институт истории)

Андрей РАДОМАН (Институт истории)

Александр ЖЛУТКО (Институт истории)

Татьяна ПОПОВСКАЯ (Институт истории)

И так бегут, а тут – еще подгоняют…

Прислушалось ли руководство НАН к гласу общественности? Похоже, что нет. Как итог – к началу 2021 года на 5-10% сокращены штаты академических институтов. (Правда, с констатацией того начальственного намерения, чтобы не ударить по научной составляющей; увольняли якобы только излишек бухгалтеров, инженеров по охране труда и т. д.). Ведь непосредственно исследователей в НАН – меньше половины от всей кадровой численности; кроме того, в последние годы ощущается острая нехватка остепененных ученых.

К примеру, серьезный отток кадров из некоторых институтов и центров аграрного профиля – в частности, НПЦ по механизации сельского хозяйства, Института системных исследований в АПК, Института экспериментальной ветеринарии имени С. Н. Вышелесского – случился буквально за ушедшую пятилетку.

Продолжим подгонять ученых, которые и так вострят лыжи на уход?!

О причинах побегов – отдельный сказ. Вот что довелось услышать из уст уважаемого руководителя одного из аграрных Центров в структуре НАН Беларуси:

– Конечно, финансирование развития науки, которое идет со всевозможных источников, на сегодня – недостаточное. Я не плачусь, но молодые специалисты, подготовленные, перспективные, к сожалению, сбегают. Это переходит уже в какую-то «жалобную эпопею», но… Как есть, так есть. Несмотря на то, что мы построили дом для наших молодых специалистов, платим более высокие зарплаты кандидатам и докторам наук – все равно, частный бизнес предлагает более привлекательные денежные условия. Поэтому туда уходят подготовленные специалисты, хотя мы и стараемся выдерживать все необходимые параметры по заработной плате.

Впрочем, начальство научное все равно полно уверенности: как-то со временем всё разрулится и победоносно удастся преодолеть досадные преграды на пути решения «амбициозных задач». Тем численным составом, который пополняется, но куда быстрее – иссякает…

Где поле для маневра и возможность рисковать?

Не в одних зарплатах, впрочем, кроется «проблемный дьявол». Порой у молодых и не очень ученых, и даже у их начальников – банально опускаются руки. Дамокловым мечом висит над научными учреждениями необходимость возврата средств в пятикратном размере и с процентами (!!!) господдержки, т. е. выделяемым средств на реализацию проектов. Деньги эти тратятся на создание того или иного сорта, гибрида. И в случае, когда исследователи не укладываются в отведенные сроки и внедрения не происходит, государство выступает в роли… Этакого жадного рантье, который неплохо наживается на собственной же науке и бедолагах-ученых?

Всё бы ничего, да из-за такой сомнительной схемы загибается, к примеру, селекция сельхозкультур. Работы по многим направлениям сворачиваются, потому как нельзя в течение короткого периода времени внедрить в производство (коммерциализировать) сразу по несколько (!) сортов одновременно.

…А где понимание специфики научного поиска? Поле для маневра? Где, наконец, возможность для оправданных рисков?..

Грустный веслонос

Пагубной практикой возвратов «убиваются» целые НПЦ. Скажем, по механизации сельского хозяйства, где остались практически одни старики, молодежь почти вся сбежала в коммерцию. Ученых-ветеринаров настигли проблемы с возвратом средств. Институту рыбного хозяйства – по проекту с изучением и внедрением в местные водоемы веслоноса – пришлось вернуть аж 100 тысяч рублей. При этом полученные результаты оказались… невостребованными.  

Между тем, рыбоводы деньги-то вернули. Пришлось. Но, главное, – почему веслонос оказался невостребованным? Никого это всерьез не интересовало.  А жаль, ведь нужно понимать: любой новый продукт требует определенного времени вхождения на рынок. Многие европейские производители, да и наши соседи тоже столкнулись с похожей проблемой по африканскому сому. Можно, конечно, выращивать тот или иной вид рыбы в немалых объемах, однако надо как-то внедрять на рынок, а вот с этим возникают сложности… Нужно приучить к новинке покупателей. И, немаловажно, – чтобы цена соответствовала покупательской способности.

Если речь идет про веслоноса, то это – представитель осетрообразных. В чем его преимущества? Является экологическим аналогом прудового толстолобика. Его не нужно специально кормить, как остальных осетровых, а продукция такая же – и по мясу, и по икре. К сожалению, пока отечественным ученым не удается добиться устойчивого воспроизводства: в   нашей климатической зоне проявились некоторые элементы физиологической природы, которые белорусским исследователям не были неизвестны и поэтому оказались неучтенными…

…Вплоть до куриных лап

По мнению некоторых ученых-аграриев, с кем доводилось общаться, – Минсельхозпрод устраняется от решения конкретных проблем, важных для функционирования АПК, сопряженных, в том числе, с интересами агронауки. Например, штаб отрасли не интересуется, сколько семян нужно заготовить под грядущий сев. И пока по приснопамятной гречихе жареный петух в одно место не клюнул, никто из министерских чинов не сподобился услышать мнение тех же ученых. Впрочем, они его не особо-то и афишировали: откровенничать с прессой на проблемные темы нынче отваживаются единицы – себе дороже…

А чем же, спросите вы, пытливый читатель, интересуется Минсельхозпрод? Истово и регулярно подсчитывает, сколько масла сливочного и прочего съестного, вплоть до куриных лап, поставлено на зарубежные рынки. И в том видит свое предназначение – собирать бумаги, убеждать вышестоящее начальство, что процесс экспортный идет. Да еще – какими бодрыми темпами…

А наука, со своей стороны, продолжает грустить. Ученым у нас по-прежнему никто не хочет платить. За исследования. За консультирование. Причем, отказываются платить на всех уровнях: от колхоза до областного. А как прикажете жить-выживать науке?!

Тяжелой гирей висит необходимость 50% затрат на изыскания брать из бюджетов собственно научных учреждений.

Внедрение некоторых новаций, с другой стороны, в масштабном размахе «вешается» на ученых. Хотя, по большому счету, это – не совсем их дело. Например, по всё чаще упоминаемому в связи с цифровой трансформацией АПК точному   земледелию. Во сколько обойдутся новации вроде этой? Кто-нибудь считает? Ведь снятие пробы с каждого см квадратного почвы, для создания необходимых карт, – стоит денег?! За счет каких ресурсов сей «банкет» предусматривается? Напрашивается невеселый вывод: могут запросто «отщипнуть» от науки. От кого ж еще? Не от начальников же?..

Беспокоит сегодня неравнодушных ученых и дороговизна белорусского оборудования, необходимого для проведения научных исследований. Нет хороших снабженцев. Спасение – только в кооперации с коллегами из других стран…

От www.agrolive.by

Вот такие размышления. Совсем не праздничные. Тем не менее, День белорусской науки – еще и повод поздравить всех причастных к ней, в частности, ученых-аграриев. И пожелать им дожить-доработать до тех светлых времен, когда мнение исследователя сможет свободно звучать, будет вовремя услышано и внесет свой ощутимый вклад в решение насущных проблем белорусского агропроизводства и деревенской жизни…

Источник иллюстрации: Яндекс.Дзен  


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Зенон ЛОВКИС, генеральный директор НПЦ НАН Беларуси по продовольствию:

    – Если Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 961 от 31.08.2005 г. «Об утверждении Положения о порядке разработки и выполнения научно-технических программ и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь и их отдельных положений» продолжит работать так, как сейчас, – аграрной науки просто не будет…

    ЦИФРА

    958 хозяйств

    получили государственную поддержку на общую сумму более 8,5 млн. рублей в рамках реализации Государственной программы развития аграрного бизнеса Республики Беларусь на 2016–2020 годы.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    В сельский дом въехала ракетная установка. Что будет дальше?

    Хозяйка деревенского дома, в который утром 5 апреля врезался ракетный комплекс, 85-летняя Анна Николаевна пока переехала к дочери в Осиповичи. Сын женщины разбирается с последствиями произошедшего. Леонид рассказал TUT.BY, что военные начнут ремонтные работы 8 апреля – и планируют завершить все за 10 дней. При этом общая сумма нанесенного ущерба пока не известна.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)